Aller au contenu
Root Health Türkiye

De la part de ROOT

Diversité alimentaire : plus de choix ne veut pas dire plus de plantes

Les supermarchés proposent des milliers de produits, et pourtant la variété de plantes dans nos assiettes n'a pas augmenté. Le paradoxe de la commodité, pourquoi la diversité végétale compte et un test du caddie.

Par Root Health TürkiyePublié le Mis à jour le 9 min de lecture

Illustration sur fond bleu intitulée « The Convenience Paradox » : à gauche, des rayons de supermarché de céréales, pâtes, chips et soda avec un caddie plein ; à droite, une main tenant un bol de pâtes au poulet

Le supermarché offre plus de variété de produits que jamais, mais variété de produits ne veut pas dire variété de plantes. Beaucoup d'aliments qui paraissent différents sont fabriqués à partir du même petit groupe de cultures : blé, maïs, soja, riz, pommes de terre, sucre et huile végétale. Cet article examine l'écart entre « choix » et « diversité alimentaire », pourquoi il peut compter et comment le mesurer dans votre propre caddie.

Des milliers de produits, mais combien de plantes différentes ?

Imaginez un magasin ordinaire : céréales du petit-déjeuner, pain, crackers, pâtes, tortillas et biscuits. Six produits, et pourtant plusieurs partagent le même ingrédient végétal principal, le blé. Le maïs fonctionne de la même façon, présent dans les céréales, les chips, les édulcorants et d'innombrables aliments transformés. Les produits ont l'air différents, ont un goût différent et se trouvent dans des rayons différents, mais côté diversité végétale, nous mangeons peut-être la même culture encore et encore.

Cela ne rend le blé ou le maïs nuisibles en rien ; ils nourrissent les gens depuis des millénaires. La vraie question est de savoir ce qui se passe quand une poignée de plantes domine l'alimentation. Variété d'aliments et diversité végétale ne sont pas la même chose.

L'humanité s'appuie sur un menu étonnamment restreint

Les humains ont utilisé des milliers d'espèces végétales comme nourriture, mais l'agriculture moderne repose sur un groupe bien plus étroit. Selon le rapport 2019 de la FAO sur l'état de la biodiversité pour l'alimentation et l'agriculture, neuf espèces végétales seulement (canne à sucre, maïs, riz, blé, pommes de terre, soja, fruits du palmier à huile, betterave sucrière et manioc) représentent environ 66 pour cent de la production végétale totale. Sur plus de 6 000 espèces végétales cultivées pour l'alimentation, moins de 200 contribuent de façon notable à la production alimentaire mondiale, régionale ou nationale. Cette concentration se comprend sur le plan agricole et économique, mais sur le plan nutritionnel elle pose la question de savoir si nous confondons une abondance de produits avec une abondance d'aliments différents.

Ce qui ressemble à de la variété n'en est pas forcément

Prenez une journée ordinaire : céréales au petit-déjeuner, sandwich avec des chips à midi, barre de céréales au goûter, pâtes au dîner et biscuits au dessert. Une large gamme de produits, mais si on remonte à leurs plantes principales, la liste devient étonnamment courte. Prenez maintenant une autre journée : avoine, myrtilles, noix, lentilles, épinards, tomates, carottes, brocoli, riz complet, ail, oignon, pomme et graines de lin. Il y a moins de produits emballés, mais bien plus de plantes.

La distinction compte parce que des plantes différentes apportent des mélanges différents de vitamines, de minéraux, de fibres et de composés végétaux. Le brocoli n'est pas l'épinard, et les myrtilles ne sont pas les graines de lin. Le but n'est pas de trouver le légume parfait ou un « superaliment », mais de bâtir une alimentation sur la variété.

La commodité a changé plus que nos supermarchés

La transformation alimentaire moderne a apporté de vrais bénéfices : les aliments voyagent plus loin, se conservent plus longtemps, se préparent plus vite, et la sécurité sanitaire s'est améliorée dans de nombreux domaines. Ces progrès ne doivent pas être balayés. Mais la commodité a aussi changé notre façon de penser : nous choisissons des produits plutôt que des ingrédients, des marques, des saveurs et des formats plutôt que des plantes. Une chips barbecue et une chips crème aigre sont des saveurs différentes, mais toutes deux sont avant tout de la pomme de terre.

Pourquoi la diversité végétale mérite plus d'attention

La nutrition n'a jamais été une affaire d'un seul nutriment. Différents aliments fournissent différentes combinaisons de vitamines, de minéraux, de fibres, d'acides gras et de composés végétaux. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) place la diversité parmi les quatre principes de base d'une alimentation saine, aux côtés de la suffisance, de l'équilibre et de la modération.

La recherche sur le microbiote a ajouté une dimension nouvelle. Dans l'American Gut Project (McDonald et al., 2018), les participants qui mangeaient plus de 30 types de plantes différents par semaine avaient des microbiotes intestinaux plus diversifiés que ceux qui en mangeaient 10 ou moins. Les groupes comparés étaient petits (41 et 44 personnes) et l'étude est observationnelle ; le résultat ne montre ni un nombre magique valable pour tous, ni que la diversité seule détermine la santé intestinale. Il suggère seulement qu'il peut être utile de regarder combien de plantes différentes nous mangeons, et pas seulement la quantité. Nous approfondissons cela dans pourquoi votre microbiote intestinal aime la variété.

Les aliments ultra-transformés ajoutent une couche

La transformation est un spectre : les légumes surgelés, les haricots en conserve, le yaourt et le pain complet sont tous transformés, et être transformé ne rend pas un aliment malsain en soi. L'inquiétude concerne les aliments ultra-transformés qui constituent l'essentiel de l'alimentation et chassent les fruits, les légumes, les légumineuses, les noix, les graines et les aliments peu transformés.

Dans l'étude fondée sur NHANES de Juul et ses collègues, la part de l'énergie provenant d'aliments ultra-transformés chez les adultes américains est passée de 53,5 pour cent en 2001-2002 à 57,0 pour cent en 2017-2018, tandis que la part des aliments peu transformés est tombée de 32,7 à 27,4 pour cent. Une revue parapluie du BMJ de 2024 par Lane et ses collègues a rapporté qu'une plus grande exposition aux aliments ultra-transformés était associée à des effets défavorables sur la santé, surtout cardiométaboliques ; ces associations sont observationnelles et ne prouvent pas que la transformation soit responsable de chaque effet. Le principal enseignement est plus simple : une alimentation peut contenir une énorme variété de produits et pourtant peu de variété de plantes.

Le test du caddie

Le plus simple pour s'en rendre compte est de regarder votre propre caddie. Comptez les plantes, pas les produits. Si vous achetez des flocons d'avoine, comptez l'avoine ; si vous mangez des amandes, comptez les amandes ; la sauce tomate vous donne des tomates, les haricots noirs des haricots, et les épinards d'un smoothie sont une plante de plus. Regardez ensuite vos fruits, légumes, herbes, céréales complètes, noix, graines et légumineuses.

Le but n'est ni un chiffre parfait ni un bulletin nutritionnel, juste de remarquer le schéma. Beaucoup de gens constatent qu'ils ne mangent pas mal ; ils mangent les mêmes aliments sains à répétition. Des épinards tous les matins, du brocoli tous les soirs et des myrtilles tous les après-midi, c'est une routine nutritive, mais il y a de la place pour l'élargir. Les épinards peuvent parfois devenir du chou frisé ; le brocoli peut alterner avec du chou ou du chou-fleur. Notre article sur les bienfaits du brocoli et sa cuisson est un bon point de départ pour cette rotation.

Où se place Relive Greens ?

Les aliments pratiques sont devenus populaires pour une raison : la commodité compte. Acheter une large gamme de produits frais demande de la planification ; les légumes doivent être achetés, conservés et préparés, et certains s'abîment vite. Les voyages dérangent les routines et les semaines chargées bousculent les menus. C'est la vie réelle, et c'est une raison pour laquelle un complément peut avoir une place pratique à côté d'une alimentation saine.

D'après les informations sur les ingrédients publiées par Root, Relive Greens repose sur une gamme d'ingrédients végétaux plutôt que sur un seul légume vert : brocoli, chou frisé, épinards, chou vert, persil, herbe de blé, herbe d'orge, feuille de luzerne, spiruline, chlorelle, myrtille, grenade et aloe vera. Côté fibres, il cite la farine de banane verte, la fibre de pomme, la graine de lin, le psyllium et l'inuline, ainsi que Bacillus coagulans et l'huile de coco MCT. Ce qui ressort pour la diversité alimentaire n'est pas le nombre, mais le fait qu'ils proviennent de catégories de plantes différentes : crucifères, légumes à feuilles, fruits, herbes, algues, graines et sources de fibres. Consultez l'étiquette de la page produit pour les ingrédients et quantités actuels. Pour comparer des produits similaires, voyez notre comparatif Relive Greens et AG1.

Une poudre ne remplace pas le rayon fruits et légumes

Cela ne veut pas dire que Relive Greens remplace les légumes ni qu'il est une excuse pour ne pas en manger. Les aliments végétaux entiers apportent de l'eau, des fibres, des nutriments, une structure physique et des mélanges complexes de composés ; une mesure de poudre de verdure n'est pas nutritionnellement identique à une assiette de légumes, de fruits, de légumineuses, de noix et de graines. La stratégie réaliste est d'utiliser les deux : mangez le brocoli, achetez des baies, essayez les lentilles, alternez les légumes à feuilles, ajoutez noix et graines, choisissez un légume que vous n'avez jamais cuisiné. Quand votre emploi du temps déraille ou que la variété fait défaut, une poudre peut être un moyen pratique de compléter le reste.

Sources

  1. FAO (2019), The State of the World's Biodiversity for Food and Agriculture, Rome.
  2. Organisation mondiale de la santé : aide-mémoire sur l'alimentation saine.
  3. McDonald D et al. (2018), mSystems 3(3) : American Gut: an open platform for citizen science microbiome research.
  4. Juul F et al. (2022), American Journal of Clinical Nutrition 115(1):211-221 : consommation d'aliments ultra-transformés chez les adultes américains de 2001 à 2018.
  5. Lane MM et al. (2024), BMJ 384 : exposition aux aliments ultra-transformés et effets défavorables sur la santé, revue parapluie de méta-analyses épidémiologiques.

Conclusion

Avoir des milliers de produits au choix ne signifie pas que votre alimentation est diversifiée ; cela montre parfois seulement que le même petit groupe de plantes a été transformé en milliers de produits. À vos prochaines courses, regardez au-delà de l'emballage, vers les plantes, et ajoutez deux ou trois nouvelles à votre caddie.

Références

  1. World Health Organization: healthy diet fact sheet
  2. McDonald D et al. (2018), mSystems 3(3): American Gut: an open platform for citizen science microbiome research
  3. Juul F et al. (2022), American Journal of Clinical Nutrition 115(1):211-221: ultra-processed food consumption among US adults from 2001 to 2018
  4. Lane MM et al. (2024), BMJ 384: ultra-processed food exposure and adverse health outcomes, umbrella review of epidemiological meta-analyses
Partager

Produits associés

Articles similaires